Non sono del tutto d’accordo

Luca Spinelli:

Novembre 10th, 2008 at 23:59

brevemente. chiedendo all’agenzia delle entrate mi è stato ribadito come la continuatività implichi impresa. così come la pubblicazione di contenuti, news, e così via corredati con banner implica un’organizzazione imprenditoriale del lavoro. stessa ragione per cui gli introiti via banner prevedono emissione di fattura (P.IVA) e non ricevuta (rit. d’acconto). ergo: il sito web (blog o meno che sia), quando genera introiti, è frutto di un’organizzazione imprenditoriale del lavoro.

ovviamente un parere formale si può avere solo tramite interpello o in un eventuale procedimento (e mi auguro e sono abbastanza speranzoso sarebbe più ragionevole di quello che faccio io qui criticamente – fatto sta che ora non c’è).

in linea generale, comunque, ciò che temo di più non è tanto l’eventuale procedimento legale (è abbastanza iperbolico che ci si arrivi), quanto il potere di intimidazione che questa legge darebbe. così come molte altre in Italia (mi viene in mente il comma 1 bis). in sostanza: invece che chiarire e ripulire uno dei corpus normativi più grandi e impenetrabili al mondo, si propongono altre leggi dubbie che prestano il fianco a pruriti censori.
ecco, questo mi preoccupa. LS

Daniele:

Novembre 11th, 2008 at 00:14

Per carita’, Luca, so che fai sempre lavori approfonditi. Se, allora, all’Agenzia delle Entrate dicono cosi’, non sono d’accordo con loro ad esempio anche sulla necessita’ di fattura (ne avevo accennato sul Minottino, anche se non e’ molto mia materia).
Sul resto, siamo gia’ d’accordo.

Francesco Addante:

Novembre 11th, 2008 at 00:38

Ho pubblicato una petizione
http://firmiamo.it/noallaleggeantiblog

Grazie per le preziose informazioni

lorenzodes:

Novembre 11th, 2008 at 01:11

Secondo alcune vecchie circolari dell’AdE in tema di crediti d’imposta per incrementi occupazionali, si definiva il contratto di apprendistato come contratto a tempo determinato. Roba da far venire le coliche ad ogni giuslavorista.

Insomma, l’AdE non è certo la Suprema Regolatrice, né, tantomeno, la depositaria della verità assoluta.

Moss:

Novembre 11th, 2008 at 01:33

Il problema di tutta questa storia secondo me è il direttore responsabile. Io non avrei problemi ad iscrivermi al ROC, ma ho un problema grosso a dover pagare un direttore. Non ce la farei…

Daniele:

Novembre 11th, 2008 at 01:43

Probabilmente dovrei ragionarci meglio e non a quest’ora, ma mi sembra che un direttore responsabile non sia necessario.

Gianni:

Novembre 11th, 2008 at 12:06

Politicamente è necessario, altrimenti come controllano chi deve essere oggetto di accertamenti e chi no?

attenti a quello che dite! - blog e censura | Ibrid@menti:

Novembre 11th, 2008 at 13:01

[…] parlano su memesphere beppe grillo –  web e conoscenza – addictions – :.:.: (il blog di) daniele minotti – + blog – deywos – tluc blog – reset italia – spetteguless – femminismo a sud – ladri di […]

Libera Associazione Barbarica »  ddl Levi, il ritorno.:

Novembre 11th, 2008 at 17:01

[…] rimane nel pronunciamento dell’Agenzia delle Entrate. Intanto Daniele Minotti, che ha risollevato di recente sul suo blog la questione del ddl spiega che Spinelli trae […]

Raccolta di firme per contrastare il decreto “antiblog” | hwGadget:

Novembre 11th, 2008 at 18:28

[…] Non sono del tutto d’accordo (Minotti.net) Questo articolo fa parte della sezione News ed ha 0 Commenti .. Puoi seguire la […]

Mirabeaux:

Novembre 11th, 2008 at 20:33

In difesa dell’ AE devo dire che gli articoli di fisco oggi che è a tutti gli effetti una testata telematica come tutte le altre non hanno per i contribuenti il valore di una risoluzione o di una circolare e dalle ricerche da me effettuate al fine di valutare anche la tassazione in caso di adsense ecc. non ci sono orientamenti ufficiali dell’ AE in merito né sentenze di Commissioni Tributarie. Secondo il mio modestissimo parere è corretto trattare i casi caso per caso sulla base di ciò che è previsto dal TUIR. (Io sommessamente non considero del tutto errata l’interpretazione data nell’approfondimento di fisco oggi ma parimenti valida potrebbe essere per la maggior parte dei blog che includono la pubblicità considerarli come redditi diversi. Spero che AE, dottrina e giurisprudenza approfondiscano questi temi e ringrazio l’avv. Minotti per averli evidenziati

frap1964:

Novembre 12th, 2008 at 01:42

In caso di approvazione, prevedo un rapido migrare di attività editoriali via Internet in lingua italiana e che implichino un’organizzazione imprenditoriale del lavoro, verso una sede legale appena oltre confine e/o in capo al mondo.
Il che credo metta al riparo anche dalle norme sulla responsabilità connessa ai reati a mezzo stampa (diffamazione).
O no?
Probabilmente c’è chi ne farà anche un occasione di business (domiciliazione legale+hosting server).

frap1964:

Novembre 12th, 2008 at 01:51

Nota tecnica OT: il timestamp di pubblicazione dei commenti (e presumo dei post) è avanti di un’ora. 😉

» Ddl editoria: one more thing » :.:.: (il blog di) Daniele Minotti:

Novembre 12th, 2008 at 08:33

[…] che la mera presenza di banner o ads obbligherebbe alla registrazione al ROC, ma l’ho già spiegato; – appartengo probabilmente alla schiera degli ingenui perché non penso che il ddl sia un atto […]

lorenzodes:

Novembre 12th, 2008 at 13:02

In difesa dell’ AE devo dire che gli articoli di fisco oggi che è a tutti gli effetti una testata telematica come tutte le altre non hanno per i contribuenti il valore di una risoluzione o di una circolare e dalle ricerche da me effettuate al fine di valutare anche la tassazione in caso di adsense ecc. non ci sono orientamenti ufficiali dell’ AE in merito né sentenze di Commissioni Tributarie. Secondo il mio modestissimo parere è corretto trattare i casi caso per caso sulla base di ciò che è previsto dal TUIR. (Io sommessamente non considero del tutto errata l’interpretazione data nell’approfondimento di fisco oggi ma parimenti valida potrebbe essere per la maggior parte dei blog che includono la pubblicità considerarli come redditi diversi. Spero che AE, dottrina e giurisprudenza approfondiscano questi temi e ringrazio l’avv. Minotti per averli evidenziati

Ai fini fiscali, il reddito di un amministratore di società è della medesima tipologia del compenso di un co.co.pro. ed entrambi sono “redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente” (art. 50 TUIR).

Da qui ad affermare che l’amministratore unico di una società è un co.co.pro. e/o che lo stesso è quasi un lavoratore dipendente, tanto da poter essere assimilato ad esso, ce ne passa.

Francamente mi sfugge il motivo per cui l’ambito applicativo del disegno di legge in argomento debba essere definito da norme e provvedimenti amministrativi che, in tutta franchezza, regolano tutto un altro mondo.

neko:

Novembre 12th, 2008 at 13:10

A parte la fesseria dell’iniziativa (ci sono centinaia di blog che non hanno banner) credo che sia un modo per censurare le idee del “popolo”.
Si fa presto a dire: basta migrare su un dominio straniero.
Sappiamo benissimo cosa succede ai domini non .it che sono ritenuti scomodi dai “potenti”.

Fabrizio:

Novembre 12th, 2008 at 17:25

Personalmente, ma non sono laureato in legge, non credo che il semplice fatto di generare entrate possa evidenziare attività imprenditoriale. Sarebbero da considerare imprenditori, anche gli artigiani con un sito internet, o gli artisti? Gli ultimi tra l’altro non sono soggetti a iva se vendono le proprie opere, a quanto mi risulta.

Mirabeaux:

Novembre 12th, 2008 at 18:40

Mi sembra interessante segnalare la Risoluzione Ministeriale 18 novembre 2003 n. 209/E che si occupa di procacciatori d’affari che in quanto titolari di un’attività commerciale svolta in maniera occasionale, senza vincolo di subordinazione e senza organizzazione di mezzi, sono ricompresi dal legislatore nella categoria dei redditi diversi. Cito testualmente ” Nessun vincolo è previsto in merito alle modalità attraverso i quali i soggetti interessati possono venire in contatto per la conclusione dell’affare; resta quindi possibile procacciare affari fornendo nel proprio sito informatico un link per accedere al sito del cliente”.
Ora posto che secondo me nel caso dei blog tutto ruota attorno alla questione di attività abituale o occasionale per me la soluzione redditi diversi non è campata in aria.

frap1964:

Novembre 13th, 2008 at 00:16

Mi sbaglierò, ma per come è formulato l’articolo 6 (Esercizio dell’attività editoriale) sembrerebbero ammessi due soli possibili casi:

a) esercizio in forma imprenditoriale (implicito: per finalità lucrative, essendo imprenditore chi esercita professionalmente un’attività economica);

b) esercizio in forma non imprenditoriale per finalità non lucrative (esplicitato nel testo).

Sembrerebbero quindi escluse altre possibilità di esercizio, che sarebbe poi come dire: se vi è una qualche forma di lucro, quale che sia, si ricade comunque nel caso a).

Altrimenti perchè specificare esplicitamente nel secondo caso “per finalità non lucrative”?

L’esercizio in forma NON imprenditoriale ma CON finalità lucrative, ancorchè ridotte e/o limitate alla concessione di spazi a terzi (AdSense) non mi pare sia tra i casi contemplati di “esercizio dell’attività editoriale”.

O no?

Poi bello perchè si vuole sancire l’equiparazione dei doveri tra editoria elettronica e cartacea, ma non quello dei diritti, visto che il meccanismo di concessione dei contributi diretti è comunque ancora correlato a diffusione e tiratura per l’editoria su carta.
E si continua pure a privilegiare la tiratura sulla diffusione ai fini del calcolo dei contributi, con il risultato di assistere alle distorsioni ormai note; tanto è sufficiente una
diffusione pari ad almeno il 30 per cento della tiratura complessiva se testata a diffusione nazionale e ad almeno il 60 per cento se testata a diffusione locale.

No dico, 400.000 euro per ogni scaglione di 10.000 copie di tiratura netta media compresa tra le 50.001 e le 150.000 copie. In pratica 40 euro per ogni copia stampata, ancorchè invenduta, e sino a 150.000.
E però ora non ti coprono più del 50% dei costi se editi un quotidiano e non ti danno più di 320.000 euro se editi un periodico tirando sotto le 10.000 copie o 500.000 euro se tiri più di 10.000 .
Per tutti gli altri (editoria elettronica compresa quindi) non ti coprono comunque più del 40% dei costi (con massimale a 2,2 milioni per impresa).

E meno male che si vuole “assicurare parità di trattamento tra le diverse tipologie di soggetti beneficiari”.

R-I-D-I-C-O-L-I !!

frap1964:

Novembre 13th, 2008 at 00:56

Ooooops… come non detto !!

Se capisco bene, niente contributi all’editoria elettronica (ci vuole la tiratura secondo l’art. 19) a meno che i relativi siti… “siano riconosciuti come propria espressione limitatamente ad una sola testata e per esplicita menzione riportata nella testata stessa, da forze politiche che, nell’anno di riferimento dei contributi, hanno costruito il proprio gruppo parlamentare in una delle Camere o hanno almeno due membri del Parlamento europeo spettanti all’Italia eletti nelle proprie liste.”

Inoltre per i giornali cartacei di cui al medesimo comma art. 18 comma 1 b) (cioè per gli organi politici) non si applica la clausola sulla tiratura al fine del diritto alla ricezione dei contributi.

Sempre più R-I-D-I-C-O-L-I !!

Daniele:

Novembre 13th, 2008 at 01:02

Ecco… mi sa che i veri scopi del ddl vengono fuori mentre la questione dei blog appare sempre di piu’ un incidente di percorso.
Bah…

Maro:

Novembre 13th, 2008 at 02:34

http://www.facebook.com/group.php?gid=34139609023

luigibio:

Novembre 13th, 2008 at 11:19

concordo appieno con la tua analisi, corroborata peraltro dall’esperienza familiare di avere affittato uno spazio ad una agenzia pubblicitaria perchè vi installasse cartelloni pubblicitari: questo non fa di noi dei pubblicitari, ma abbiamo semplicemente fittato uno spazio e paghiamo le tasse sul contratto di fitto.
La pericolosità della proposta di legge è nella fumosità delle formulazioni che la rendono adattabile ed interpretabile in maniera restrittiva a qualunque sito in rete. Basterebbe un semplice emendamento, un comma aggiuntivo, come ho segnalato con una formulazione semplicistica sul mio blog, a rendere chiara la cosa… ma non c’è sul sito della camera una mail dove contattare levi così gli spieghiamo la nostra visione della questione, così nepotremmo valutare anche il feedback.

luigibio:

Novembre 13th, 2008 at 11:26

pensavo però ai social network ed ai siti tipo oknotizie, che fanno da cassa di risonanza delle informazioni. questi sarebbero investiti dalla norma? in tal caso diventerebbero responsabili per avere consentito la pubblicazione di contenuti da parte dei loro utenti? in tal caso potrebbero avere delle conseguenze legali ed economiche per qualcosa che non hanno scritto, ma amplificato? come potrebbero difendersi?

blogs.it: l’oscena proposta di legge… per i portali di partito « The Million Portal bay:

Novembre 13th, 2008 at 15:48

[…] Ecco appunto… “piccola e trascurabile” questione quella sui “soldi”, per la quale il maestro di autorevolezza blogger Zambardino opportunamente glissa veloce. Ma per ragioni di spazio eh, sia ben chiaro. Che per diffamazione, in quanto blogger, imprenditori o meno, si può tutt’ora essere denunciati ed a prescindere da questa proposta di legge, come giustamente ed opportunamente ricorda Minotti. […]

blog.it: l’oscena proposta di legge… per i portali di partito « The Million Portal bay:

Novembre 13th, 2008 at 15:49

[…] Ecco appunto… “piccola e trascurabile” questione quella sui “soldi”, per la quale il maestro di autorevolezza blogger Zambardino opportunamente glissa veloce. Ma per ragioni di spazio eh, sia ben chiaro. Che per diffamazione, in quanto blogger, imprenditori o meno, si può tutt’ora essere denunciati ed a prescindere da questa proposta di legge, come giustamente ed opportunamente ricorda Minotti. […]

frap1964:

Novembre 15th, 2008 at 01:54

Mi sto convincendo del fatto che l’interpretazione del secondo capoverso di cui all’ art. 6, ovvero:

“L’esercizio dell’attività editoriale può essere svolto anche in forma non imprenditoriale per finalità non lucrative. “

possa essere poi interpretato come

“L’esercizio dell’attività editoriale può essere svolto anche in forma non imprenditoriale (cioè in forma NON professionale, secondo il dettato del 2082 c.c.), MA A PATTO CHE non vi siano finalità lucrative”.

Con questa interpretazione diciamo un po’ “estesa” del testo, si andrebbe di fatto vietando la presenza di pubblicità a tutti i siti e blog non gestiti in “forma imprenditoriale”.

Imponendo quindi come unica possibile alternativa l’iscrizione al ROC anche laddove l’esercizio dell’attività editoriale fosse compiuto in modalità NON professionale stretta, ma con un fine di lucro (ancorchè marginale).

Il comma 3 dell’art. 8, così come formulato, non escluderebbe peraltro dall’obbligo di iscrizione al ROC le eventuali imprese senza scopo di lucro.
Leggo infatti che secondo certa dottrina giuridica non è affatto richiesta la presenza del requisito di lucro soggettivo od oggettivo per qualificare una determinata organizzazione come impresa.
Col risultato che il lavoro compiuto da queste particolari “imprese” avrebbe comunque una “forma impenditoriale”.

http://it.wikipedia.org/wiki/Scopo_sociale

Il che è in parte coerente anche con quanto previsto all’art. 19 punto 1 a)

Confermi i miei dubbi?

frap1964:

Novembre 15th, 2008 at 02:02

Caso tipico, le imprese sociali.

http://it.wikipedia.org/wiki/Impresa_sociale

» Play it again, Levi - UPDATED » :.:.: (il blog di) Daniele Minotti:

Novembre 16th, 2008 at 12:15

[…] scritto sopra, ma di altri due distinti post (e, comunque, dei relativi commenti a mia firma): – Non sono del tutto d’accordo – Ddl editoria: one more […]

ilProf:

Novembre 16th, 2008 at 12:47

Ciao! il tuo post e lo scambio con LS saranno letti durante gli SBULLONATI, programma radio sui blog, in onda lun h 20 su b-radio.it !! ciao e grazie

Sbullo07 - L’AMMAZZABLOGGER « GLI SBULLONATI:

Novembre 16th, 2008 at 14:26

[…] Tra gli interventi più significativi, senza dubbio quelli di Punto Informatico e di Daniele Minotti. […]

Daniele:

Novembre 16th, 2008 at 14:41

Bellissimo il termine *sbullonato*. Lo uso da un po’ di anni, acquisito da un amico. Pensavo fosse un nostro termine particolare, non cosi’ diffuso.

Luca Lodi:

Novembre 19th, 2008 at 23:50

Grazie del suo/tuo parere autorevole Daniele, sono pienamente d’accordo sulla questione “imprenditore”. E’ da tempo che provo a farlo capire in giro, ma non sempre ci sono riuscito.
E sull’Agenzia delle entrate, precisiamo che a volte non sanno bene di cosa parlano (es. Google Adsense) e quindi meglio stare sulle “proprie” interpretazioni, tant’è che parlando verbalmente con l’Agenzia stessa mi diedero ragione quando spiegai il concetto di imprenditoria a confronto con l’utilizzo degli Adsense; inoltre a volte si fa confusione con l’IVA, la quale ha altri presupposti rispetto a quelli generati dal mero utilizzo del banner pubblicitario sul proprio sito per ottenere guadagni.
Quindi grazie di questo post. Sono d’accordo con Lei/Te.
Luca

DDL anti blog « Ilcomizietto:

Novembre 20th, 2008 at 12:35

[…] Non sono del tutto d’accordo […]

No alla legge anti blog! at LibriSenzaCarta:

Novembre 23rd, 2008 at 20:38

[…] Non sono del tutto d’accordo […]

ilProf:

Novembre 24th, 2008 at 23:37

gli Sbullonati erano la versione italiana dei CRASH TEST DUMMIES. Pupazzetti bellissimi da far schiantare ad alta velocità. Ecco, diciamo che noi simao più o meno così… ahahah

Giulio:

Luglio 4th, 2010 at 21:27

Perfettamente d’accordo con la tua analisi!

Deloris:

Giugno 10th, 2021 at 05:33

Option Link l69
L69 is one of the official sites that supply the latest alternative link trustworthy online betting sites.
L69 provides more than 1 alternative link from each betting site,
and all of us here have become one of the most comprehensive alternative link companies
and the L69 web site has a responsive display that makes it easy for you to access our site coming from the
display of your gadget or laptop. And what you need
to know is that will we here have only 1 official
link, l69. me personally and if there are other websites that offer information or call
the website is not our official site.
Ball gambling and casino gambling are types of games that are incredibly popular with the
men and women regarding Indonesia. Why l69? Because we have been here for a lot more than five years and have got become the trust
regarding the men and women of Indonesia as a location to enjoy soccer gambling and
in addition online casino gambling. Itself has
also obtained a license from the Asian and European governments in 2009 to
become an online gambling gambling provider site in Asia and Europe.
By offering many different types of gambling bets that can be played upon one ID,
much more typically the members feel happy playing in your bookie.

Benefits of Alternative Links l69
Yet sadly lately there usually are many members who knowledge problems and problems when entering into their Sgd777 game for the reason that Sbobet internet site is usually blocked and lots of aged sites have been obstructed by
the Indonesian government and never a few are usually also
afflicted in what is usually called the Newsletter Job.
The Indonesian government these days is struggling
to eradicate links or paths to gain access to sites that smell regarding pornography,
gambling and right now there are many other content that is
deemed inappropriate.

judidepo168.com:

Gennaio 19th, 2023 at 14:22

Indonesia’s No. 1 Trusted Online Slot Betting
Site
Judidepo168 is definitely an online slot
wagering site that has been named the number 1 trustworthy
gambling site in Indonesia. Judidepo168 can be another slot gambling site
which was immediately inaugurated by the Philippine Amusement and Gaming Corporation. Being
one of the sites chosen as a quality slot gambling site in providing all slot members in Indonesia is
an honor for us. Judidepo168 was chosen as a trusted slot gambling site because we always pay off all member wins irrespective of
the small, from the littlest (minimum withdraw) to billions
of rupiah with just a duration of no more than 5 minutes.
In addition, Judidepo168 always provides the best service by prioritizing all members who have
joined or are new to joining. Judidepo168 is really well known as a slot site that always maintains the security of member data which was published during registration and maintains all existing privacy.

usernesia.tumblr.com:

Marzo 10th, 2023 at 21:41

Usernesia Alternative Link
By means of online gambling games, you can get income since well as
amusement without having in order to leave your convenience at home.
One of the sites which offers the best online gambling games within Indonesia is Usernesia.
Through this internet site, you can find various types of interesting in addition to popular gambling games for example soccer betting, online slots, on-line casino, lottery, on-line poker, arcade
online games and so on.

Unlike other wagering sites that you could locate on the
world wide web, Usernesia gives a person various conveniences within online gambling
video games. As a fresh member, you will be offered a lot associated with convenience in signing
up, getting lucrative bonuses, including an option Usernesia link
that you can accessibility without needing
to experience problems being blocked or even needing to
use a new VPN.

Quite Functional Account Registration By means of Usernesia
For anybody who else can’t wait to join and play in the best and the majority
of trusted gambling game in Usernesia, the particular
method is quite practical. All you need to do is look at the
official web site at http://www.userbolavip.net or
the Usernesia option link which you can rapidly access via the over.
We will usually update if the particular link from the button above cannot be accessed simply by our
members or prospective members.