Annunciazione

E’ ufficiale. Informo che, dopo la vicenda di Aosta, c’e’ un altro magistrato che pensa che un tenutario (peraltro, mero intestatario del dominio) di un forum qualunque sia direttore responsabile. Dunque, tenuto al controllo. Dunque, se non controlla, da citare a giudizio, previa notifica dell’avviso ex art. 415-bis c.p.p.[[SPEZZA]]
Oggi, sono stato incaricato di occuparmi della questione e quello che segue e’ un estratto del testo dell’avviso.
"Indagato del reato di cui agli artt. 595 terzo comma, 13 L. 8/2/48 n. 47, in relazione all’art. 57 cp perchè, quale direttore responsabile della testata editoriale sito internet "xxxxxxxxx.xxx", omettendo di esercitare sul contenuto di tale sito da lui diretto, il controllo necessario ad impedire che con il mezzo della pubblicazione fossero commessi reati, offendeva la reputazione di Tizio [parlamentare in precedenti legislature e attualmente amministratore a livello locale, n.d.r.] poiché su tale sito venivano pubblicate email di persone non identificate che denigravano la sua attività di Tizio con epiteti quali "[riga di insulti vari]".
Osservo, incidentalmente, che il citato forum non e’ una "testata editoriale" (creatura da laboratorio che unisce testata giornalistica e prodotto editoriale), non ha un direttore responsabile, mentre, probabilmente (perche’ non conosco ancora gli atti di indagine), le "email" delle persone non identificate sono soltanto i post di un normalissimo thread.
Cominciamo bene, staremo a vedere. ‘Sta sentenza di Aosta sembra stia facendo sfracelli…

P.S.: Sul numero 3/2006 (pagg. 366 e segg.) de Il diritto dell’informazione e dell’informatica e’ riprodotta la sentenza della Vallée’ con una nota che mi risulta essere proprio di Zeno-Zencovich.