Rignano: la sentenza

etienne64:

Ottobre 12th, 2007 at 19:10

C’é un passaggio che mi ha colpito, al di là della vicenda in sé: “Hanno presentato memorie il prof. Coppi, per gli indagati D.M.P. e S.G.N., ed il prof. Taormina; questa ultima memoria non è stata ritenuta ammissibile per il decisivo rilievo, che assorbe ogni ulteriore considerazione, che il prof. Taormina tutela la posizione di D.M.C. che non è tra le vittime dei reati oggetto della impugnata ordinanza”

beppe.b:

Ottobre 12th, 2007 at 22:10

quell’uomo è una mina

Minotti:

Ottobre 13th, 2007 at 10:10

Diabolico…

Dylan:

Ottobre 16th, 2007 at 11:10

Ho letto attentamente la sentenza, al contrario di quanto hanno fatto tutti i giornalisti italiani che hanno diffuso la falsa notizia :”cercare i colpevoli fuori dalla scuola” e mi sembra un po’ come se a quei giudici avessero chiesto un pronostico su Italia-Germania e loro avessero risposto: L’Italia può vincere, pareggiare o perdere. In ogni passaggio, infatti, si sottolinea come ogni fatto non abbia univoca lettura. E allora la domanda che sorge spontanea è: perchè centinaia di persone si sarebbero impegnate per un anno e mezzo su un caso in cui nulla è certo? E ancora, come si fa a dire che i comportamenti sessualizzati e le conoscenze di certe pratiche sessuali sono improprie per bambini così piccoli, ma potrebbero anche averle apprese dalla televisione? Vi sembra pensabile che 20 famiglie passino la giornata a vedere film porno insieme ai loro figli? E in ultimo, se i sintomi dell’abuso non sono sempre riconducibili a un abuso, a cosa dovrebbero essere riconducibili? A una martellata sul piede?

beppe.b:

Ottobre 16th, 2007 at 15:10

@dylan ( “perchè centinaia di persone si sarebbero impegnate per un anno e mezzo su un caso in cui nulla è certo?” ) chiedilo a loro
Francamente io mi chiederei perchè centinaia di persone si siano impegnate così in un’indagine nella quale lo psicologo ha “pensato bene” di non registrare nemmeno le sedute dei bambini per me basta quello (in assenza di chiari oggettivi significativi) per squalificare tutta l’indagine. In queste condizioni non è possibile dire se e quali degli episodi sono ‘autentici’ e quali no, e – di conseguenza – quali degli imputati siano da portare alla sbarra. In queste condizioni il rischio.
Comunque è girato in tele il filmato dell’ “interrogatorio” fatto a una bambina dalla sua famiglia: visto che la figlia rimaneva muta davanti alla videocamera sia il padre che la madre si sgolavano a chiederle “ti hanno fatto il gioco …….?”, “ti hanno fatto ……..”? ad un certo punto il fratellino – evidentemente spazientito perchè l’interrogatorio si protraeva, con toni sempre più espliciti da diversi minuti – ha preso un oggetto (una banana?) e l’ha appoggiato in mezzo alle gambe di quella tonta della sorella per mimare quello che i genitori volevano dire…..

Dylan:

Ottobre 16th, 2007 at 22:10

i VIDEO GIRATI DAI GENITORI SONO SOLTANTO TRE E SONO SERVITI A SPORGERE DENUNCIA IN QUANTO I CARABINIERI A CUI IN PASSATO SI ERANO RIVOLTI ALTRI GENITORI, NON AVEVANO CREDUTO CHE DEI BAMBINI COSI’ PICCOLI POTESSERO RACCONTARE COSE DEL GENERE. LA SENTENZA SI RIFERISCE SOLO ALLE PRIME SEI DENUNCE. LE ALTRE 23 DEPOSIZIONI SONO STATE RACCOLTE IN MODO DIVERSO E I COLLOQUI SONO STATI VIDEOREGISTRATI. DICO 23 PERCHE’ FINORA LE DENUNCE SONO ALMENO 30 E L’INCIDENTE PROBATORIO COMINCIA CON I PRIMI 19 BAMBINI. LE PARTI DEI VIDEO MOSTRATE A MATRIX SONO STATE FORNITE DALLA DIFESA CHE HA SCELTO I BRANI CHE MEGLIO SOSTENEVANO LA LORO TESI, LA PARTE CIVILE NON ERA IN POSSESSO DI QUEI VIDEO. QUANDO TUTTI I BAMBINI AVRANNO TESTIMONIATO SI POTRA’ STABILIRE COSA E’ EMERSO. IL RESTO SONO CHIACCHIERE DA BAR. IN CASI COSI’ SERI, SAREBBE MEGLIO CHE NON SI ESPRIMESSERO GIUDIZI DETTATI DALLE SENSAZIONI E NON DALLA CONOSCENZA, SE NON DEI FATTI, ALMENO DELLA MATERIA CHE SI STA TRATTANDO. UNA MATERIA GRAVE IN CUI CONOSCERE LA VERITA’ E’ IMPORTANTE PER IL PAESE INTERO, NON SOLO PER GLI ABITANTI DI RIGNANO FLAMINIO.

beppe.b:

Ottobre 17th, 2007 at 22:10

@Dylan:
1) il video mostrato in TV sarà anche stato scelto dalla difesa, ma è assolutamente inequivoco
2) la sentenza non mi sembra così “negativa”: i minori sono testi molto difficili, in quanto particolarmente suggestionabili (c’è – non da ora – ampia letteratura in proposito)
3) non conosco tutte le carte, ovviamente, ed è giusto così e le sentenze si emettono in giudizio dopo che si sono esaminate le carte (e i vide o e gli altri elementi disponibili) e non prima, e tanto meno sui media
3) il numero degli accusatori non è un elemento decisivo, pena reintrodurre i processi alle streghe (o, a seconda dei tempi, ai comunisti, ai terroristi …..)
ciao
Beppe.B