Rimborso o scherzetto?

Dopo la pubblicazione dei redditi online, in diversi hanno “promesso” risarcimenti. Stamattina mi arrivano due email identiche con un allegato zip (apparente). Puzza di bruciato lontano in miglio. Ho fatto qualche piccolissimo accertamento.

Il collega menzionato pare non esistere, l’indirizzo di provenienza fa riferimento ad un dominio di un ortofrutta (sic), l’italiano è buono (ma non perfetto) mentre il “giuridico” lascia un po’ a desiderare (i dati di reddito non sono sensibili).

Non ho verificato i numeri di telefono, ma qui, per cautela, non li metto. E cosi’ anche l’indirizzo del presunto “Studio Legale No Profit.

Ecco il testo. Okkio… non aprire l’allegato.

***************

ROMA li 10/06/2008

Alla cortese attenzione dei Cittadini Italiani,

Dopo la decisione del Garante per la Privacy sulla vicenda dell’elenco dei contribuenti pubblicato sul sito dell’Agenzia delle Entrate, abbiamo il piacere di informarvi che abbiamo vinto la battaglia.

Alla luce del provvedimento del Garante, milioni di Cittadini Italiani i cui dati sensibili sono stati violati, possono finalmente ottenere il risarcimento dei danni subiti.

Per tale motivo abbiamo predisposto il modulo in allegato che tutti i cittadini Italiani devono scaricare, compilare, e inviare per ricevere l’immediato risarcimento di 1.000 Euro

per ciascun familiare per la grave violazione della privacy subita.

Distinti Saluti.

Avv. Claudio Corbetta

Studio Legale No Profit

Viale

00195 Roma

Tel. 06

Fax. 06

  1. Ernesto Belisario:

    Mi hai bruciato sul tempo 🙂 … anche io lo stavo segnalando con un post.

    Prima ancora che potessi leggere il messaggio il mio antivirus mi ha segnalato l’allegato infetto come “Trojan-Downloader.Win32.Agent.lyg
    “. Concordo con te… si tratta di uno “scherzetto”, tenuto conto anche del fatto che il numero telefonico indicato risulta inesistente.

  2. Roberto Ostinelli:

    ..e poi forse sarebbe il caso di tenere sempre a mente che la battaglia contro se stessi [lo stato] non può essere vinta. per definizione.

    lo so che trascendo un po’ ma il ‘principio di conservazione’ che vuole ‘me prima di tutti’ non mi lascia mai sensazioni piacevoli addosso 😉

    scusa lo sfogo.

    r.

  3. .mau.:

    lo stile mi sembra quello di Livrieri (se fai una ricerca da me, trovi qualche esempio: ad esempio qui)

  4. Daniele:

    @ .mau.
    Direi che ci hai troppo azzeccato.
    L’header mi conferma che l’IP di invio è mooooooooooolto simile.

  5. Laura:

    Analisi Interessate della truffa su questo sito probabilmente si tratta di Italiani
    http://www.notrace.it/news/2008-06-11/studio-legale-rimborsi.htm