Category Archives: Sentenze e sentenzine

Molti clienti mi domandano, dopo un’assoluzione (o un’archiviazione): “E tutti i soldi che ho perso e che ho speso”?
Mi tocca rispondere alzando le braccia, comunque sinceramente dispiaciuto.
Qui da noi se la Giustizia sbaglia si ha diritto al ristoro soltanto in tre ipotesi:
1) ingiusta detenzione;
2) irragionevole durata del processo;
3) revisione di condanna ingiusta oppure errore giudiziario.
Lo testimonia questa recente sentenza della Cassazione.

Una decisione molto interessante del Tribunale di Rovereto.
Non tanto per chi inneggia alla “droga libera” (e non entro nel merito, perche’ e’ un tema complessissimo), ma per l’interpretazione del diritto di libera espressione del pensiero anche in relazione a temi “scottanti”, tabu’.
Su Altalex.
Ecco la notizia apparsa ai tempi su Punto Informatico. Perche’ avevano sequestrato il sito oggetto del procedimento e arrestato il titolare…

Che anche la mera detenzione di materiale pedopornografico fosse punibile, gia’ si sapeva perche’ il reato e’ previsto dall’art. 600-quater c.p. Dunque, certe notizie lette nei giorni scorsi sono non notizie.
Diverso e’ il discorso della sua legittimta’ costituzionale. La Suprema Corte ne tratta, pur in poche righe, e dice, in buona sostanza, che si punisce (anche) il consumatore finale perche’ alimenta la produzione.
Dunque, la norma e’ legittima e neppure deve essere mandata alla Consulta.

Pur non conoscendo tutti i dettagli del fatto, mi lascia mooooooooolto perplesso questa affermazione:
"In proposito il ricorrente sulla base degli accertamenti compiuti dalla polizia giudiziaria ha precisato che la cartella "Temp" è una normale cartella di sistema dove i files possono essere salvati solo dall’utente, come è avvenuto nella fattispecie. Essa si differenzia dalla cartella "Temporary internet files" ove effettivamente possono finire i dati provenienti dalla navigazione in internet in via temporanea. Nella fattispecie però i dati rinvenuti nella cartella "Temp" erano stati salvati dall’utente, tanto è vero che al momento del sopralluogo si trovavano ancora nel computer".
Presa dove? Da una recente sentenza in tema di pedopornografia, QUI.

Tempo addietro, commentando un caso di cronaca, avevo approfondito il tema dell’autoproduzione di materiali pornografici da parte di minorenni.
Recentemente (e in relazione ad un diverso fatto di cronaca pur, sembrerebbe, con i diversi contorni della violenza sessuale) la Cassazione si e’ pronunciata sul punto. Ed ha confermato che e’ reato.
Discutere sull’opportunita’ di una legge che vieta queste autoproduzioni e’ un altro discorso.
Dura lex, sed lex.

I fatti. Tizio e’ un titolare di carta Bancomat. Un giorno, si reca all’ATM per fare un prelievo, ma la macchina infernale si mangia il prezioso rettangolo di plastica magnetizzata.
Avverte il personale dell’istituto e si sente rispondere che la carta e’ stata trattenuta dall’ATM in quanto il correntistita ne aveva domandata una diversa, che riceve seduta stante.
Successivamente, scopre che gli sono stati abusivamente prelevati circa 5 milioni di lire con la vecchia carta (clonata?).
Tizio, cita in giudizio la banca. Perde in primo e secondo grado, ma la Cassazione, che annulla con rinvio la decisione di appello, pone un quesito di rilevantissima importanza e, forse, dalle conseguenze rivoluzionarie in altri servizi (v. banking online e phishing).
Ecco uno stralcio del sintetico ma puntuale commento di CittadinoLex: "la banca, svolgendo attività professionale, deve adempiere tutte le obbligazioni assunte nei confronti dei propri clienti con la massima diligenza, non solo con riguardo all’attività di esecuzione di contratti bancari in senso stretto, ma anche in relazione ad ogni tipo di atto o di operazione, per cui i giudice di merito avrebbero dovuto valutare, con riferimento al servizio bancomat, se al di là di contrarie previsioni regolamentari, la banca sia comunque responsabile laddove non abbia provveduto, con strumenti idonei, a garantire la sicurezza contro eventuali manomissioni".

A volte, molto raramente, succede. La Consulta ha avuto coraggio ed ha preso una decisione.
Spero che il malcostume e lo stupro della Costituzione vengano presto meno. Abbiamo sopportato sin troppo.
Consulta On Line segnala un valido commento di Alfonso Celotto sulla decretazione d’urgenza, questa volta stroncata dalla Corte Costituzionale.
Continuate cosi’.