Category Archives: Varie

Come gia’ riportato dalla stampa, il 23 la Consulta ha stroncato una parte dell’ex-Cirielli dicendo, giusto per non speculare col legalese, che la norma che impediva, a dibattimento gia’ aperto, l’applicazione di eventuali termini di prescrizione piu’ favorevoli e’ costituzionalmente illegittima.
Dunque, se i termini sono piu’ favorevoli, si applicano quelli, sino a che non ci sia un giudicato.
QUI il comunicato stampa della Corte Costituzionale dove, tra l’altro, si comprende la delicatezza della questione: il relatore Flick ha chiesto di essere esonerato dalla stesura della motivazione.

Aggiornamento delle 17.00: Come opportunamente osservato da un commentatore (v. sotto), i termini eventualmente piu’ favorevoli potrebbero dirsi applicabili soltanto sino alla sentenza di primo grado e non oltre. Anche se, secondo me, sarebbe una "mezza decisione", e’ pur vero che pare che il Tribunale di Bari abbia sollevato la questione, appunto, come giudice di primo grado. Aspettiamo la motivazione, tutto sara’ sicuramente piu’ chiaro.

Post unico per "commentare" due commenti a questo blog.
1) Un certo Cesare mi fa "simpaticamente" notare che una norma richiamata dall’art. 32 del Collegato alla Finanziaria 2007 (sul tema delle rassegne stampa) e’ stata abrogata.
Sono andato a controllare ed e’ vero. Tutto il d.lgs. 29/93 e’ stato abrogato nel 2001.
Io non seguo la vita delle norme amministrative. Neppure il legislatore.
2) L’avv. Gianluca Meterangelo mi ha fatto l’onore di commentare questo mio post del mese scorso. Apprendendo che si e’ fermato lui prima di subire un eventuale sanzione disciplinare, ci dice la sua sulla professione forense. Condivido molte cose.

Quello riportato e’ un brano della Relazione al ddl 2773 – XI Legislatura dal quale sortiva la l. 547/93 in tema di reati informatici.

E questo?

Da ieri e’ in vigore il decreto sulle intercettazioni telefoniche illecite che, per la verita’, riguarda anche quelle telematiche.
Mi sorge un dubbo: siccome l’azione risarcitoria e’ concessa contro direttore, vice-direttore o editore, quale regola per il web?
Sul destino dei materiali illecitamente acquisiti, segnalo questo articolo del Corriere. Non e’ un tema da poco e gli americani lo sanno gia’ da tempo, molto tempo…

Sebbene la figura dell’ambulante che vende “tarocchi” non rappresenti una specie in via di estinzione, i canali telematici costituiscono, oggi, un’alternativa molto appetibile.
A maggio avevo segnalato il resoconto, da PI, di un’operazione Gdf.
Ora, come riferisce Ansa, Louis Vuitton e Dior si lamentano dell’asserito lassismo di Ebay nella lotta alla contraffazione.
E’ vero: sulle aste online gira molta roba falsa, ma mi chiedo come, ad esempio, Ebay possa controllare la sterminata quantita’ di merce che viene proposta per il tramite del suo servizio.
Tempo fa, un mio amico si e’ preso un bidone acquistato un vinile contraffatto (pensando di comprare un raro originale). Devo dire che, a parte le procedure un po’ complesse, Ebay l’ha tutelato.

Altra chicca, anche se presente da anni.
Le leggi dal sito del Parlamento. A parte il riferimento alla XIII Legislatura (disorientante, sebbene riferito al momento in cui e’ iniziato il servizio), anche qui c’e’ un bel disclaimer: “La pubblicazione dei testi non ha carattere di ufficialità“.
Mi e’ venuta una curiosita’… siccome, per il nostro ordinamento, il testo valido e’ quello della Gazzetta Ufficiale, sono andato sul relativo sito. Ho trovato un po’ di cose carine.
“Ricordiamo che l’unico testo definitivo è quello pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale a mezzo stampa, che prevale in casi di discordanza. La riproduzione dei testi forniti nel formato elettronico è consentita purché venga menzionata la fonte, il carattere non autentico e gratuito“.
In basso, ma proprio in basso: “sito coperto da copyright © this site is subject to copyright restrictions“.
Ecco 2: una legge e’ un atto ufficiale pubblico (cfr. art. 5 l. 633/41).

E’ giunto alla quinta edizione. Intanto, per la quarta, mi faro’ una lezioncina a settembre.
More info…

Nelle ultime settimane molti possessori di computer sono stati raggiunti da una letterina con la quale l’ente preposto pretende il pagamento del canone TV per le nostre simpatiche scatole dotate di tastiera, mouse, monitor e… non necessariamente di scheda sintonizzatore. Ma sono scatole “astrattamente” atte alla ricezione di programmi radiotelevisivi.
Ne ha parlato anche PI per mezzo di un’intervista ad un dirigente dell’Agenzia delle Entrate.
Il ragionamento non fa una piega o, almeno, le pieghe sono poche.
Il vero problema non sta nelle parole di un burocrate apparentemente troppo zelante, ma nell’assurdita’ della norma su cui si fonda la pretesa di imposta. E’ un regio decreto, dunque e’ facile immaginare a quando risale.
Il problema e’ sempre quello: leggi anacronistiche che colpiscono, ciecamente, l’informatica.

Una prece per la vittima di un delitto cosi’ efferato.
Al di la’ di cio’, Repubblica riferisce della “scoperta” del VoIP da parte degli investigatori (e, prima ancora, da parte dei mariuoli).
Peccato che non si sappia molto di piu’: “Le telefonate fatte da Gianmario Roveraro ai familiari non presentavano alcun numero chiamante. Per scoprire da dove provenissero è intervenuta la Squadra indagini telematiche del Ros. E’ stato ipotizzato che le chiamate fossero fatte utilizzando il sistema Voip”.