Category Archives: Web giuridico

Stamattina stavo cercando qualche informazione aggiuntiva su un tipo di pratica (amministrativa) che non tratto spesso (malgrado sia collegata ad una questione penale).
Una gugolata mirata mi ha dato, tra i primi risultati, l’URP (Ufficio Relazioni con il Pubblico) degli Uffici Giudiziari genovesi. E devo dire che le informazioni sono molte e aggiornate.
Un servizio che consiglio, vivamente.

Il sito del Circolo dei Giuristi Telematici è, già da qualche giorno, inaccessibile.
E nessuno se ne accorge, nessuno fa qualcosa.
Ferie di avvocati.

Premetto che sono fondatore e “direttore” di un sito giuridico dedicato al penale. E che, dunque, riconosco anche i miei limiti, prima di quelli degli altri.
Oggi stavo facendo un po’ di slide per un prossimissimo appuntamento. Io copio e incollo tanti testi di legge e parlo molto a braccio. Un mio limite o la mia fortuna.
Inevitabile servirsi delle varie risorse telematiche, perché sono più “comode”. Beh… mi sono accorto che sono tutt’altro che aggiornate. In parte lo sapevo già perché, nella qualita’ di cui sopra, ho sempre saputo che l’aggiornamento non è cosa da poco. Però, in un paio di casi, mi sono stupito, perché ci credevo, molto (parlo di due editori, non di siti sostanzialmente amatoriali come quello che gestisco io). E, poi, ci sarebbero altri due esempi, molto roboanti, molto non aggiornati (e parlo di testi di codici fermi ad anni fa…).
Il problema, se vogliamo dirla tutta, è che le fonti ufficiali (ricordiamoci che l’ignoranza di legge non scusa…) sono assolutamente carenti.
Due esempi:
– la Gazzetta Ufficiale (edita da IPZS, ente economico che fa capo allo Stato che pretende la nostro conoscenza di legge) è gratuita soltanto per gli ultimi sessanta giorni; comunque, devi arrangiarti nel bricolage;
– se andate sul sito del Parlamento (che vi rimanda al server del Senato) trovate tutte le leggi, ma senza gli aggiornamenti che, in certi momenti, sono quotidiani.
Norme in Rete? Una patacca… Un supino motorino di ricerca a risorse esterne (ah, per carità… tutte fonti “pubblico-ufficiali”). Non aggiornato, non integrato, non coordinato.
Allora, alla fine faccio riferimento alle banche dati solite, quelle a pagamento che… funzionano benissimo (o quasi, visto che hanno qualche buco di interfaccia e compatiblità).
Coma mai queste funzionano benissimo?

Ho letto, tempo fa, questa frase, ma soltanto ora la ripropongo perche’ ci ho riflettuto.
"La sezione dedicata al diritto penale nasce, sin dagli inizi, come "seconda" alla ben piu’ famosa Penale.it di Daniele Minotti, penalista indubbiamente capace.
Persistere nel tenere aperta questa sezione e’ una scelta niente affatto scontata. Come giustificare ai lettori che si sta realizzando qualcosa che altri gia’ fanno, e bene?
Crediamo che ci sia un buon motivo: noi facciamo bene informazione e copriamo piu’ fonti.
Cosa dovrebbe farvi credere che possiamo farlo meglio di Penale.it o di altri siti?".
Tratta da Iusseek/penale.
Bene, Penale.it non si mette in concorrenza con alcuno. Non perche’ si creda il migliore, ma perche’ non fa business, non vende alcunche’. Ha degli ads, ma servono a coprire spese, spesette e impegni.
Penale.it, un anno e mezzo fa, ha fatto una scelta: si e’ messo con un editore (Nyberg), ha organizzato una redazione e fa il suo "sporco lavoro" con una linea che si spera rigorosa, senza sbavature sulla cronaca.
Valentino, tempo addietro, mi chiede di partecipare a Iuseek/penale, ma io ho diversi impegni (come tutti) e quel poco di tempo che mi resta preferisco dedicarlo alle mie cose, a quello che posso controllare con una linea editoriale mia.
Nessuna concorrenza, non capisco…

Con piacere annuncio che il Circolo dei Giuristi Telematici ha pubblicato alcune relazioni del convegno di Santa Margherita Ligure (maggio 2006… ok, siamo tutti un po’ impegnati…):
– Maurizio Castagno, La tutela contrattuale nelle transazioni telematiche;
– Marisa Bonanno, I metodi di comunicazione garantita nelle transazioni all’Età della lex electronica: firma digitale e documento informatico – Certificazione di e-mail e siti Web;
– Laura Furlanetto, La pubblicità online e le comunicazioni commerciali.

Per quanto mi risulta, e’ il primo caso.
Qui sotto la cache di Google

Qui, invece, quello che compare dopo il lavaggio del defacement

La mia solidarieta’ a Francesco Brugaletta e allo staff di diritto.it.

Aggiornamento delle 19.07: ecco un’altra pagina a caso

L’editore UTET da anni ha, in catalogo, una banca dati giuridica. Dapprima, ovviamente, in locale, poi anche via Web.
Cercando l’art. 600-quater c.p. si scopre che il reato potrebbe non essere coperto da indulto.

Non e’ cosi’. L’indulto non copre l’ipotesi del secondo comma (ingente quantita’ di materiale illecito), ma si applica alla fattispecie base del primo.
Ecco che dice la legge laddove esclude alcuni reati:
"2. L’indulto non si applica:
    a) per  i  delitti  previsti  dai  seguenti  articoli  del codice penale:
[…]
16)  600-quater  (detenzione  di materiale pornografico), anche nell’ipotesi  prevista  dall’articolo 600-quater.1 del codice penale, sempre  che  il  delitto sia aggravato ai sensi del secondo comma del medesimo articolo 600-quater;".
Beh, l’accoppiata indulto-pedopornografia puo’ fare brutti scherzi facendo dimenticare i limiti del primo.