:.:.: (il blog di) Daniele Minotti

Ne avevo parlato qualche post addietro citando Valentino Spataro. PI e Paolo De Andreis lo riprendono e rincarano la dose su quello che ha tutta l’aria di essere uno "scherzetto" governativo d’estate. Da leggere.
Pero’… vedremo, perche’ non e’ tutto cosi’ scontato anche se il Sottosegretario Ricardo Franco Levi pare molto ottimista.
E il Partito Pirata lancia una petizione online.

Aggiornamento del 21 ottobre 2007, ore 13.00: diamo a Cesare… sul tema, le prime parole (critiche) l’ha scritte Manlio Cammarata.

Il mese scorso avevo parlato del question time di Gentiloni sulla natura giuridica dei blog. Io sono sempre stato ottimista e forse ingenuo: ho creduto alle risposte di Gentiloni.
Valentino Spataro, invece, e’ stato, da subito, molto scettico ed, effettivamente, io oggi mi devo ricredere avallando, in linea di massima (devo approfondire), le piu’ recenti conclusioni di Valentino.
Motivo? Basta leggere il ddl approvato dal Governo. Certo, prima che diventi legge dovra’ passare ai due rami del Parlamento, con tutte le (eventuali) modifiche. Ma la lettura del testo vale a sbugiardare il nostro Ministro: il ddl tende ad equiparare i blog (e non solo) alla stampa con tutte le responsabilita’ che ne discendono.
Per adesso, dico che e’ una cosa molto seria: leggete e diffondete.
(to be continued)

Carlo Felice mi tira le orecchie e, in parte, ha ragione.
Dice, in sostanza, che punto il dito contro i giornalisti, ma do poca enfasi agli errori alla fonte.
A mia discolpa, dico che, proprio all’inizio del mio post in critica, ho formulato delle ipotesi sugli errori di cronaca a tra questi c’era l’abuso dell’Autorita’.[[SPEZZA]]
Non appartengo alla schiera dei blogger che odia i giornalisti. Un po’ perche’ non penso di essere un vero blogger (basta avere un blog?;-), un po’ perche’ per me, piuttosto, e’ una questione di singoli che, pero’, in effetti non sempre evidenzio a dovere.
Certe volte mi sono trovato virgolettato in maniera assolutamente infedele. Al di la’ delle dichiarazioni sul singolo caso, mi sono state messe in bocca espressioni come "reato penale". Che, giuridicamente, e’ una sciocchezza assoluta. Un giornalista puo’ permettersi di usarla, a maggior ragione il comune cittadino. Se lo fai dire ad un avvocato, gli fai fare una figura da cretino, da vero ignorante. "Reato" significa gia’ "illecito penale". Dire "reato penale" equivale a dire "illecito penale penale". Non so se rendo. Questi i termini del mio pregiudizio perche’ soltanto di questo si tratta.
A parte cio’, l’equivoco (chiamiamolo cosi’) di Imperia verosimilmente nasce proprio dalla fonte, vale a dire dalla locale Postale. A meno che il virgolettato non si fedele. E – se Carlo Felice mi consente – non e’ vero che quella Sezione non sia mai finita in cronaca. Personalmente, qualche anno fa mi ci sono trovato "contro" per un caso di diffamazione online. Alla fine ho avuto ragione io: tutto archiviato, malgrado le molto discutibili posizioni della Postale, del PM e del GIP che sequestro’ un certo sito.
Non e’ sempre cosi’, ovviamente.

Fonte il Corriere.
Come annunciato, pare proprio che negli USA i blogger siano presi sul serio, tanto da riservare loro il diritto di tacere l’identita’ delle fonti confidenziali. Almeno secondo un emendamento ancora tutto da approvare definitivamente.
Mi spiace, pero’, che ad ogni riconoscimento di questo genere, sorga, in automatico, la preoccupazione che "il provvedimento, se approvato anche dal Congresso, possa facilitare i terroristi iracheni o i pedofili a presentarsi sotto mentite spoglie da giornalisti/blogger, godendo così di una maggiore impunità".