Senza parole

13 Responses to Senza parole

1. lorenzodes says:

   27 Luglio 2008 at 18:08

   Appena letto l’articolo avevo pensato a te.

   A me colpiscono due aspetti.

   La posizione di garanzia: affinché non si violino i principi di tassatività e di personalità nel diritto penale, occorre che tale posizione di garanzia derivi dalla legge (e qui non è il caso), da un contratto (e qui non è il caso), da una situazione di fatto da cui derivi l’obbligo di attivazione (mah…)

   Si tratterebbe, se ho capito bene, di un’omissione colposa che ha portato alla commissione, da parte di altri, di un reato previsto dalla legge come tale esclusivamente a titolo di dolo. Come la mettiamo in questo caso?

   Rispondi
2. Daniele says:

   27 Luglio 2008 at 20:04

   Eh… assomiglia tanto alla responsabilita’ del direttore…
   Non so, lorenzodes, non so proprio quale ragionamento giuridico ci stia dietro. Provero’ a chiedere alla fonte…

   Rispondi
3. tangueiro says:

   27 Luglio 2008 at 21:27

   onestamente non mi stupisce: bisognava dare un segnale forte, e il rinvio a giudizio (se tale sarà) andrà in questo senso e non mi stupirà neppure se venisse seguito l’orientamento del tribunale aostano, che già si espresse sull’equiparazione tra direttore del giornale e blogger. Lo so che qui è diverso, ma la filosofia a me pare proprio quella
   alla facciaccia del divieto di analogia in malam partem in diritto penale e di molto altro.

   Rispondi
4. Gianni says:

   27 Luglio 2008 at 22:56

   Se si dovesse affermare il principio di “colpevolezza” in assenza di moderazione preventiva per chi gestisce un servizio web, mi sa tanto che in Italia non vedremo più serivizi di alcun tipo, google incluso.

   mah…

   Rispondi
5. Gianni says:

   27 Luglio 2008 at 22:59

   Seconda considerazione: come si fa a prevenire l’immissione di video “illeciti” a livello tecnologico ?

   Li si blocca tutti e poi si abilitano uno per uno ?
   Non credo sia fattibile a livello tecnico ed economico…

   Moderarli solo per il contenuto testuale nei titoli e nei commenti ?
   Riduttivo, non servirebbe a molto.

   Nella pratica fare moderazione preventiva in un servizio come quello di Google mi pare impossibile, sono curioso di leggere le opinioni di google a riguardo.

   Rispondi
6. Daniele says:

   27 Luglio 2008 at 23:30

   Ah… ed io che, su Il Minottino e altrove, mi sono trovato a sconsigliare la moderazione preventiva. Mi sa che dovro’ rivedere i miei consigli…

   Rispondi
7. Dario Salvelli says:

   28 Luglio 2008 at 11:23

   Ho letto la notizia sul blog di Stefano Quintarelli: al tempo ne avevano parlato tutti, io mi dedicai al controllo dei contenuti e parlai anche di Moige della Rete, scherzandoci su (qualcuno era pure serio).

   Fai bene a sottolineare che non è cosa da poco; è un precedente “pericoloso” e rilevante, non solo perchè responsabilizza Google ma anche, dal punto di vista degli utenti, perchè mette un cappello sulla neutralità della Rete. Non sono un legale, non me ne intendo.
   Hanno pensato che senza quel video probabilmente quella realtà non sarebbe venuta mai a galla? Hanno inoltre tenuto conto che è umanamente e tecnicamente difficile filtrare i contenuti (e qui c’è il riferimento alla neutralità)?

   Rispondi
8. Gianni says:

   28 Luglio 2008 at 13:48

   Da google ancora nessuna risposta ?
   oggi cercavo anche nelle news, ma nulla.

   Rispondi
9. Daniele says:

   28 Luglio 2008 at 14:49

   Sinceramente, Gianni, non penso che sia Google a dover dare delle risposte.

   Rispondi
10. lorenzodes says:

    28 Luglio 2008 at 23:08

    @Gianni

    La moderazione preventiva è un’arma a doppio taglio. O si è sicuri di farla bene (ed è difficile che sia così), oppure l’approvazione di contenuti potenzialmente diffamatori comporta l’assunzione, in capo al moderatore, di responsabilità tali che si superano allegramente le nostre perplessità in merito all’applicazione analogica dei reati di cui agli articoli 57, 57-bis e 58 c.p., nonché alla rilevanza penale di un’omissione colposa in un fatto punito dalla legge esclusivamente a titolo di dolo.

    Il moderatore che approva non si limita a mettere a disposizione di terzi un mezzo di diffusione di contenuti, ma concorre attivamente alla diffusione dei medesimi.

    Rispondi
11. Daniele says:

    28 Luglio 2008 at 23:11

    Eggia’, caro lorenzodes. Magari metti OK la sera, per stanchezza, ad una cosa che e’ un po’ pesantina e sei fregato.
    Eppoi, a parte la distrazione, la stanchezza, sappiamo veramente essere giudici di un’eventuale diffamazione?
    No moderazione preventiva, non fatelo mai, anche se certi recenti esempi fanno un po’ paura.

    Rispondi
12. Gianni says:

    29 Luglio 2008 at 21:05

    Google è una delle parti in causa, quindi chiaro che debba dar risposta 😉

    Se poi ci son parti che stanno evadendo le domande o gli interrogativi di molti, è altra la faccenda

    Rispondi
13. Daniele says:

    29 Luglio 2008 at 21:16

    E si’, sono parti in causa loro malgrado. Non so cosa possano dire oltre a *siamo indagati e ci vogliono mandare a giudizio*.

    Rispondi